Cuestionario Estudios Culturales II

1.- ¿Dónde ubica Williams en el esquema “racionalista” e idealista" y por qué?

El peso racionalista en el estudio de Williams (y en el que se ubica) cataloga la cultura como un acto histórico y social, cuyas estructuras determinan el significado de la cultura; es decir, el significado de cultura es dado por el pasado histórico y social de un pueblo como medio de identidad cohesiva. (Qué hecho histórico-social hace plausible y racional dicha actitud cultural y humana: ¿por qué?)
Mientras que un enfoque idealista presupone las perspectivas desde las cuales la cultura posee un significado. (¿Qué significa la cultura en el modo de vivir, conlleva un ideal? ¿Para qué?)

2.- ¿En dónde se encuentra el conflicto entre "significado cultural" y "estructural social"?

En que la estructura social, como (cualquier) estructura de producción, tiene un gran poder sobre la vida social a la que pertenece un reflejo de la vida económica. Ese significado y peso de la cultura es una reacción humanista ante los sistemas materialistas, de consumo y capitalistas. Ese significado de las formas culturales hacían visibles las fisuras del problema del capitalismo coartándolo y reaccionando de manera que fueran sujeto del cambio social y no objeto de los bienes económicos.

3.- ¿Por qué su interés en la cultura popular, si se encuentra estructurada socialmente, si es industria cultural?

La cultura popular como mera industria cultural debía responder en servicio a la sociedad que era vista como “masa” y cuya función no debería ser el quedarse como mera estructura productiva y materialista sino socialmente interactiva y humanista.

4.- ¿Dónde radica el problema de valorar el arte popular como fuerza de rebeldía y oposición? De su medio de ideología. Presupone la hegemonía de la clase y cultura dominante que subordina a la cultura popular y sus minorías que se opone de manera particular propia de su clase social que reafirma su confrontación como rasgo de identidad y lucha.

5.- ¿Cuál es el cambio que trajo Stuart Hall en los años ochenta y noventa a los estudios culturales?

Los dos objetivos incidieron en el poder de la estructura social sobre la cultura: el afán por descubrir la ideología oculta en las manifestaciones populares y el influjo del estructuralismo francés a través de R. Barthes. El proceso hegemónico por el cual una cultura se imponía sobre otras repercutía en estas últimas provocando tres actitudes: aprobación, negociación o rechazo de la cultura dominante.

6.- ¿Cuál es la propuesta de Luengo para revitalizar estudios culturales?

Suponer una sociología cultural al estudio de las comunidades étnicas. Desde ese punto asume la cultura y se centra en la interpretación social; y también se sitúa por encima de la coyuntura (vinculo) político-ideológica que repercute en el carácter movible de este tipo de estudios.

Luengo Cruz M. Fundamentos y carencias de los estudios culturales: una revisión teórico-crítica del ámbito popular culture (Cultural Studies: Foundations and Shortcomings. A Theoretical and Critical Review of the Popular Culture Field). Madrid: Centro de Investigaciones Sociologicas.

Custionario: Estudios Culturales.I

1. ¿Cuál es el cambio que el estudio de la cultura, cultura popular, ha causado en las disciplinas sobre todo sociológicas, pero también literarias?

Una observación atenta al fenómeno de lo popular, difícil de catalogar en prácticas sociales o formas culturales. El análisis de la cultura ha supuesto una ruptura con parámetros meramente empíricos, pues no se trata de analizar sólo los aspectos fácticos, sino los significados.

2. ¿En qué consistió la revisión del concepto de "masas" realizada R. Williams?

Consistió en una revisión de la noción peyorativa de cultura de masas. Esta revisión, que se hizo en un estilo eminentemente británico, marcado en gran medida por la coyuntura política y social de esos años en Inglaterra. Este contexto vinculó a los estudios culturales con el movimiento de la New Left. Pero el proyecto británico tuvo un alcance universal. Superó las primeras visiones de la cultura de masas en degradación social en contraposición a la cultura  de elite.

3.- ¿Por qué plantearse el tema de la autonomía o no de la cultura frente a la sociedad moderna?

Para explicar la teoría de esa autonomía de la cultura que depende de la comprensión intrínseca o extrínseca de la misma. Del mismo modo que se pueden  identificar los polos que orientaron las líneas principales del pensamiento sobre la cultura de masas.

4.- ¿Cuál es la diferencia entre la tradición "racionalista" y la "idealista" de los estudios de la cultura popular?

Los enfoques racionalistas considerarán que la cultura responde mecánicamente a fuerzas externas, mientras que los enfoques idealistas acentúan la dimensión interna, subjetiva de la cultura.

5.- ¿Qué es la industria cultural?

El término de la industria cultural -y del análisis de Adorno y Horkheimer- fue el consumo. Fue ésta la pretensión instrumental que la sociedad moderna impuso al arte. La industria cultural sometía a los objetos culturales a una necesidad social –producir para consumir, y consumir para seguir produciendo–, de modo que la cultura «permanecía esencialmente ligada a la premisa de la economía de mercado» (1972 [1947]: 157). En esta otra esfera del comercio social los objetos originariamente artísticos se transfiguraron en bienes de consumo.

6.- ¿Cuál es el resultado de la confrontación del Arte y la cultura de masas?

La cultura de masas respondía a aquella parte de la cultura que, en la modernidad, se había desligado del arte, devaluado y sucumbido a intereses de una sociedad mercantilista.

7.- ¿Cuál es la aportación de Hanna Arendt a la discusión sobre la cultura popular?

En el que discurrió hacia una explicación no racionalista de la cultura. La cultura de masas no existió como tal, en palabras de Arendt. Si el arte corría peligro, no era por la amenaza de una cultura de masas, sino por la actitud de una sociedad de masas, heredera de la sociedad moderna, que suplía el arte por el entretenimiento como consecuencia de un afán desmedido por consumir.

8.- ¿De acuerdo con Benjamin existe un arte puro, libre de cualquier interés social?

No. El arte no era incompatible con el uso o la función social que se le diera a la obra. Al contrario, pensaba que la imagen de masas era preludio de nuevos modos de percepción social. Se trataba de una forma de arte inédito, íntimamente ligado al lenguaje de la reproducción técnica. El arte de masas era en sí mismo tecnológico; nacía vinculado a la sociedad de masas que producía esta tecnología.

9.- ¿Y Panofsky, en qué se diferencia de Benjamin?

Destacó la habilidad del medio para desmentir una concepción moderna, individual y autónoma del arte y, seguido de ello, devolver al arte la capacidad de convertirse en repertorio común de la sociedad contemporánea.

Cuestionario de Post-Estructuralismo (Terry Eagleton) II. Pags. 84-93

Cuestionario Post-Estructuralismo II

1-      ¿Qué es un signo saludable y un signo doble?

Eagleton, puede decirse, plantea del lenguaje, cuyo estudio ha tematizado Barthes, quien en el atisbo de Saussure plantea que el signo es siempre un convencionalismo histórico y cultural. De ese modo Barthes al plantear la idea del signo como de su condición relativa y artificial pone su atención en su arbitrariedad; que comunica, siendo un signo “saludable”, algo propio de su inventiva. El signo "saludable" es en realidad algo que favorece la "salud" -de ahi el nombre- del intelecto, mismo que recibe un provecho que es el de pensar. De ahi que mientras el texto tenga, o se hallen en él, más significados, más provechoso y "saludable" será dada esa convencionalidad y "capricho", propio de su arbitrareidad.

El signo "saludable" se opone al signo "natural" dado que, también, es un convencionalismo que, con base en la ideología, transforma al signo como única, autoritaria, forma de ver el mundo. De ahí su convencionalidad política ideológica, sin ninguna alternativa aparente. Este signo de "naturalidad" es aberrante para el propio Barthes ya que solamente posee un solo significante lo que delimita, en nuestra comprensión, una sola perspectiva, egoista en todo caso, de una sola y "falaz" interprtación.

El signo doble es el que hace señales dirigidas a su propia existencia material a la vez que transmite un significado. Este signo desdobla sólo dos significados que remiten a su propia señal enunciada.

2.- ¿Qué es un texto escribible?

El texto “escribible” según Barthes, siendo el más desconcertante y más que leído por la crítica, es aquel que anima al crítico a moldearlos, a trasladarlos a diferentes tipos de discurso, a producir un juego propio semiarbitrario de significado en contraposición a la obra. En esto el lector o el crítico cambian su papel de consumidor por el de productor. Barthes procura, con mesura, que no es posible lograr que una obra signifique cualquier cosa en un juego de “todo se vale”, dado que una frase, un párrafo, palabra o trozo constituye una reelaboración de escritos que precedieron u orbitan en una obra cualesquiera. Toda literatura es intertextual

3.- ¿Cuál es el grado cero de la escritura?

Es aquel, que Barthes menciona de los poetas simbolistas franceses, que es una finalidad, una pasión en la cual no se eslabona con la división de lenguajes y de clases, esforzándose por liberarse de la contaminación de la significación social.

4.- ¿Cuál es el último terreno que queda al placer del significante?

El escribir o leer-como-si-se-escribiera, menciona Barthes, constituye el ultimo terreno sin colonizar donde el intelectual puede esparcirse, saborear la suntuosidad del significante con desdén seductor. Al escribir, la tiranía del significado puede quedar rota y dislocada por el libre juego del lenguaje, y el escribir/leer quedaría en libertad de una única identidad para pasar a uno mucho más amplio.

5.- ¿Cuál es la relación entre el post-estructuralismo y el compromiso político?

El de intentar dar solución a los problemas políticos en medio de un sistema totalizador que esclavizaba a las clases sociales desprotegidas, abordando la supresión de las normas occidentales poco ortodoxas que subyugaban el orden establecido.

6.- ¿Cuáles son los argumentos de Eagleton contra los post-estructuralistas?

De que dentro del posestructuralismo, considerado como un todo, existen conflictos y diferencias tales cuyo futuro no puede predecirse. Hay formas de posestructuralismo que representan un retiro hedonista de la historia, un culto de la ambigüedad o del anarquismo irresponsable.

 7.-  Busca un texto que ejemplifique el signo saludable y el signo doble.

...

Referencias:
Eagleton, Terry. Una introducción a la teoría literaria. México: FCE.

Cuestionario de Post-Estructuralismo (Terry Eagleton) I. Pags. 80-84

1- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?

Así como el significado de un signo se relaciona con lo que no es el signo, en cierta forma su significado también se halla ausente del signo. Podría decirse que el significado se halla desparramado o disperso en toda una cadena de significantes; no se le puede sujetar; nunca está totalmente presente en un solo signo; es, más bien, una especie de fluctuación constante y simultánea de la presencia y de la ausencia.t

2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?

Es el resultado de un proceso de división o articulación, de signos que son lo que son sólo porque no son otro signo. Es algo en suspenso, pendiente, aún por llegar. En otro sentido el significado nunca es idéntico a sí mismo, los signos siempre deben ser repetibles o reproducibles. No debe llamarse "signo" a una marca que aparece una sola vez. El que un signo pueda repetirse constituye, por lo tanto, parte de su identidad, pero es también lo que divide su identidad porque siempre puede reproducirse en un contexto diferente que cambia su significado.

3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?

Se aplica a que el lenguaje, ya sea en experiencias y en sus conceptos, nunca estará libre de mancha, de superficialidad o doble giro, tal como se expresa, se escribe o se construye. El significado nunca es idéntico en sí mismo y por lo tanto un concepto, una clave basada en la experiencia, de la realidad que la elabora, nunca actuará limpia de alguna otra intensión por el simple hecho del signo. Dicho, como apunta y reflexiona Eagleton, que ningún concepto elaborado del escrito, estructurado en signos por la mente, que tenga en base su ejecución podrá ser idéntico a la ejecución de lo que la psique quiso decir. El significado se reelabora basado en son muchos los significantes los que apuntan a cientos de interpretaciones. En caso de que el concepto estuviera “limpio” de toda “macula” sería un concepto o una experiencia de una sola interpretación.

4.- ¿Qué es un significante trascendental?

Es aquel significante libre de ataduras; aquel que guie el significado de los demás y que no esté peleado con lo otro sino que le dé pleno conocimiento de sí mismo. Es aquel que penetra, se extiende y traspasa los límites de lo posible –a la manera de Kant– en la forma de un signo, sin mareas ni dobles giros.

5.- ¿Qué es la desconstrucción?

Es el “derrumbar” el sistema de significados con la jerarquía de principios de que esta opuesto a él y en su proceso textual.

6.- Desarrolla el concepto de "otro" en relación con el post-estructuralismo. ¿Qué es? ¿Por qué es importante? Da un ejemplo.

El “otro”, o la condición que llamaré “otredad”, que es la cualidad de algo que es distinto de aquel de quien se habla, a quien se explora pero que comparte, en ese grado de “opuesto”, distinto y de superfluo, algo de idéntico que lo hace necesario para exaltar la condición del que si es.  Ese que si-es es aquel que hace necesaria la condición del otro, el que no-es, parasitandolo a su conveniencia y sin lo cual su signo no podría ser una estructura binaria, a conveniencia. Eagleton pone el ejemplo del hombre (el que si-es) en comparación con la mujer que encarna la imagen superflua de la “otredad” pero que se sobreentiende en conjunción con aquel que domina.

Yo podría de ejemplo la luz y la oscuridad. No hay luz sin oscuridad. En el principio era oscuridad, tinieblas; y Dios dijo: -que se haga la luz. Y se hizo la luz, y desde entonces ambos signos conviven. Día y noche.

Referencias:
Eagleton, Terry. Una introducción a la teoría literaria. México: FCE.

Cuestionario Umberto Eco, Lector in fabula

1.- ¿Cuáles son las dos razones que explican, según Eco, los espacios en blanco, los intersticios que existen en un texto?  

En primer lugar porque el texto es un mecanismo que vive de la plusvalía (acrecentamiento de valor) de sentido que el destinatario introduce en él y solo en casos, especiales, el texto se complica con redundancias y especificaciones ulteriores (hasta el extremo de violar las reglas normales de conversación). En segundo lugar, porque, a medida que pasa de la función didáctica a la estética, un texto quiere dejar al lector la iniciativa interpretativa, aunque normalmente desea ser interpretado con un margen suficiente de univocidad. Un texto quiere y requiere que alguien lo ayude a funcionar.

2.- Explica el símil entre la estrategia narrativa y la estrategia militar.

Se refiere, a mi parecer, que tanto el autor-estratega militar debe elaborar una estrategia que ayude a que coopere su lector-adversario en la actualización textual-táctica de la manera que él lo prevé, de tal suerte que el movimiento interpretativo sea semejante al movimiento genérico. De este modo el autor debe suponer –como apunta Eco– el conjunto de competencias a que él mismo se refiere y que sean, de la misma parte, comprendidas por su lector, cualquier lector, un Lector Modelo. De ahí que Eco apunta que el texto quiere –y requiere, a mi parecer, necesariamente– alguien que lo ayude y explote la función por la y para la cual fue escrito.

3.- ¿Cuáles son algunos de los medios que el autor tiene a su disposición para actuar y crear generativamente a su Lector Modelo?

La elección de una lengua (que excluye de manera obvia a quien no la habla), la elección de un tipo de enciclopedia –pero de manera que no restrinja la imagen del Lector Modelo–; la elección de un determinado patrimonio léxico y estilístico, etc.

4.- En base a Texto 1 y Texto 2, explica cuál es un Texto Abierto y cuál un Texto Cerrado.

A mi parecer el Texto 2, de Monterroso, es un texto cerrado ya que él, como autor, puede sacar el autor no puede sacar todo el partido de su texto, lo que a mi conveniencia, se hace una mescolanza de interpretaciones que difieren de lo que el asunto en realidad apunto a decir.

El Texto 1 es un texto abierto ya que utiliza la estrategia de modo que evita –como apunta Eco– y dirige hasta dónde se convierta en una aventura interpretativa libre y en donde, por muchas que sean las interpretaciones posibles, una y otras repercutan en otras, de manera que no se excluyan, sino que se refuercen recíprocamente.

5.- Un texto para Eco es "La estrategia que constituye el universo de sus interpretaciones -sino legítimas- a lo menos legitimables." (74) ¿Por qué?

El texto que un autor escribe de acuerdo a que por semiosis pueda desencadenar una interpretación, y que puede no ser legitima, a lo menos, en la mente y raciocinio del lector, puede ser legitimable de acuerdo a su propio sentido pragmático; es decir a su contexto, modo de vida, sentir y otros factores del mismo. 

6.- ¿Qué es un Lector Modelo?

Es un conjunto de condiciones de felicidad, establecidas textualmente, que deben satisfacerse para que el contenido potencial de un texto quede plenamente actualizado. Visto de otra perspectiva, un Lector Modelo es una serie de competencias que se establecen en el texto que se presenta, al lector mismo, de forma tal que éste gane en la manera en que el contenido del texto se enriquezca desde su interpretación y punto de placer, quedando actualizado desde su código hasta su intención.

7.- ¿Cuál es la diferencia entre el Autor Modelo y el Autor Empírico?

El Autor Modelo es una hipótesis interpretativa cuando se asiste a la aparición del sujeto de una estrategia textual tal como el texto mismo lo presenta. Es decir, lo que el autor claramente expresó en su texto leído por un Lector Modelo y no por un Lector Empírico que, por detrás de la estrategia textual se planeta la hipótesis de un sujeto empírico (Autor Empírico) que quizá pensaba o deseaba pensar lago distinto de lo que el texto le dice a su lector modelo.

 

Rererencia:
Eco, Umberto (1979). Lector in fabula: la cooperación interpretativa en el texto narrativo. Barcelona: Lumen.

Leerescribir: Idiotopo y Semitopo.

Algo que en el principio del curso oí que teníamos que leer era sobre un tema De la interpretación. Por lo cual me amparo bajo el pequeño diagrama que hice ese día:

 

                               Decodificación

Observación                       es una               Lectura critica

                               Interpretación

                     Consiente

Lectura                es una       Acto pasivo

                    Inconsciente

Da una

Interpretación

           de acuerdo al                                                   Ω

Semiotopo      que es Tributario   del   Idiotopo            Identificación. Función emotiva:   como via "Verdadera"                              

                                                                                    Α

 

Productor                                                        Receptor

Sujeto Α                                                         Sujeto Ω

+ o –          Indirectamente     + Totalmente

                                         

Interpretación diferente

Aptitudes a decodificar

 

Ahora, a lo que concierne a lo convenido tendremos en cuenta las siguientes definiciones dadas a los contextos aquí convenidos.

Milagros Ezquerro apunta que lo concerniente al texto hay circunstancias que son complicadas cuando se habla sobre la producción del texto y la recepción de este. En esto abarcan dos campos distintos y complementarios.

Idiotopo del texto

1.      Idiotopo del productor o Idiotopo Alfa (Α): Se refiere a todos los elementos vinculados al productor del texto, siéndole propios, y que definen sus relaciones al texto: circunstancias biográficas, peculiaridades psicológicas, situación socio-histórica. Más adelante Milagros Ezquerro apunta que el Idiotopo Α es el lugar donde nace el texto, refiriéndose más que nada a la parte psíquica que se presenta como una “suerte de pulsión de comunicación, deseo o necesidad de comunicar, o de transmitir una información. Es un sistema complejo que cobra su singularidad en que está en constante comunicación con su medio ambiente, lingüístico, socio cultural.

2.      Idiotopo del observador o Idiotopo Omega (Ω): Se refiere a lo mismo anteriormente enunciado solamente que en la figura del receptor. Realiza una función complementaria del Sujeto Α, ya que asume la figura del Sujeto Ω que concibe la peculiaridad de recibir y decodificar la información adaptando su interpretación a su complejo sistema que está en constante comunicación con su medio ambiente, lingüístico, socio cultural, histórico.

Semiotopo del texto

Ezquerro lo describe como todos los elementos que tienen que ver con el campo semiológico dentro del cual se inscribe el texto:

1.      Campo lingüístico y retorico

2.      Géneros literarios y sus relaciones con la tradición, con las series culturales, así como con otros textos, otras producciones artísticas.

De esta manera el texto mantiene, con otros elementos, relaciones específicas que lo definen.

Sujeto Omega (Ω)

Es la forma primera del desdoblamiento del Sujeto Α. Este sujeto se desdobla durante el proceso de producción en un sujeto observador del texto que se está elaborando. Todo texto está destinado a un receptor que, para un texto literario, no es determinado. Cualquier sujeto puede tomar la función Ω sin que el productor del texto intervenga. Todo texto es portador de una función Ω que puede ser asumida por cualquier observador.

El sujeto observador, en este caso el Sujeto Ω, actúa sobre el texto que descifra, construye e interpreta realizando una parte de sus virtualidades y potencialidades y, al hacerlo, actúa como sujeto Α modificándolo de diversas maneras, muestra el diagrama al inicio más o menos indirectamente, o de forma total debido a las aptitudes que se planean descifrar lo que conviene en una interpretación diferente; ya que no hay dos sujetos observadores que interpreten de igual manera, ni aun un sujeto observador que tenga una misma interpretación del texto que ha leído dos o más veces, lo que hilvana con los elementos constitutivos psíquico-biográficos o socio-culturales.

Referencias:
Ezquerro, M. (2008) Leerescribir. México/París: Rilma 2/ Aldehl

Hipotésis y Argumentación

La Hipótesis: Según la Real Academia de la Lengua Española, es la suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.  También es el intento de explicar un fenómeno. La función de la hipótesis consiste en delimitar el problema que se va a investigar según algunos elementos tales como el tiempo, el lugar, las características de los sujetos.

Para plantear una hipótesis se debe tener en cuenta los siguientes puntos:

a.       Términos claros y concretos  para que se puedan definir de manera operacional. Una hipostasis sin referencia empírica constituye un juicio de valor. Si una hipótesis no puede ser sometida a verificación empírica, desde ese punto de vista no tiene validez.

b.      Debe ser objetiva y no llevar algún juicio de valor; es decir, que no puede definirse al fenómeno con adjetivos subjetivos, sino solamente tal y como suceda la realidad.

c.       Deben ser específicas, no solo en cuanto al problema, sino a las indicadoras que se van a emplear.

d.      Deben de estar relacionadas con recursos y tecinas disponibles.

La Argumentación tiene como objetivo expresar la opinión, o rebatir la misma, con el fin de persuadir a un receptor. La finalidad del autor puede ser el de probar o demostrar una idea (o tesis), refutar una idea contraria o bien persuadir o disuadir al receptor sobre determinados comportamientos, hechos o ideas.

La argumentación suele combinarse con la exposición. Mientras la exposición se limita a mostrar, la argumentación intenta demostrar, convencer o cambiar ideas. Por ello, en un texto argumentativo aparece la función referencial, no sola la función apelativa, exponiéndose la tesis.

 

La argumentación se utiliza en una amplia variedad de textos, en especial los científicos, filosóficos, ensayísticos, en oratorios políticos y judiciales; en textos periodísticos de opinión y en algunos mensajes publicitarios. Así mismo aparece con frecuencia en forma dominante en debates, coloquios o mesas redondas.

Referencias:

http://www.bib.utfsm.cl/2007/contenido/material%20tesis/HIPOTESIS.pdf

http://www.materialesdelengua.org/LENGUA/tipologia/argumentacion/argumentacion.htm