Cuestionario de Post-Estructuralismo (Terry Eagleton) I. Pags. 80-84

1- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?

Así como el significado de un signo se relaciona con lo que no es el signo, en cierta forma su significado también se halla ausente del signo. Podría decirse que el significado se halla desparramado o disperso en toda una cadena de significantes; no se le puede sujetar; nunca está totalmente presente en un solo signo; es, más bien, una especie de fluctuación constante y simultánea de la presencia y de la ausencia.t

2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?

Es el resultado de un proceso de división o articulación, de signos que son lo que son sólo porque no son otro signo. Es algo en suspenso, pendiente, aún por llegar. En otro sentido el significado nunca es idéntico a sí mismo, los signos siempre deben ser repetibles o reproducibles. No debe llamarse "signo" a una marca que aparece una sola vez. El que un signo pueda repetirse constituye, por lo tanto, parte de su identidad, pero es también lo que divide su identidad porque siempre puede reproducirse en un contexto diferente que cambia su significado.

3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?

Se aplica a que el lenguaje, ya sea en experiencias y en sus conceptos, nunca estará libre de mancha, de superficialidad o doble giro, tal como se expresa, se escribe o se construye. El significado nunca es idéntico en sí mismo y por lo tanto un concepto, una clave basada en la experiencia, de la realidad que la elabora, nunca actuará limpia de alguna otra intensión por el simple hecho del signo. Dicho, como apunta y reflexiona Eagleton, que ningún concepto elaborado del escrito, estructurado en signos por la mente, que tenga en base su ejecución podrá ser idéntico a la ejecución de lo que la psique quiso decir. El significado se reelabora basado en son muchos los significantes los que apuntan a cientos de interpretaciones. En caso de que el concepto estuviera “limpio” de toda “macula” sería un concepto o una experiencia de una sola interpretación.

4.- ¿Qué es un significante trascendental?

Es aquel significante libre de ataduras; aquel que guie el significado de los demás y que no esté peleado con lo otro sino que le dé pleno conocimiento de sí mismo. Es aquel que penetra, se extiende y traspasa los límites de lo posible –a la manera de Kant– en la forma de un signo, sin mareas ni dobles giros.

5.- ¿Qué es la desconstrucción?

Es el “derrumbar” el sistema de significados con la jerarquía de principios de que esta opuesto a él y en su proceso textual.

6.- Desarrolla el concepto de "otro" en relación con el post-estructuralismo. ¿Qué es? ¿Por qué es importante? Da un ejemplo.

El “otro”, o la condición que llamaré “otredad”, que es la cualidad de algo que es distinto de aquel de quien se habla, a quien se explora pero que comparte, en ese grado de “opuesto”, distinto y de superfluo, algo de idéntico que lo hace necesario para exaltar la condición del que si es.  Ese que si-es es aquel que hace necesaria la condición del otro, el que no-es, parasitandolo a su conveniencia y sin lo cual su signo no podría ser una estructura binaria, a conveniencia. Eagleton pone el ejemplo del hombre (el que si-es) en comparación con la mujer que encarna la imagen superflua de la “otredad” pero que se sobreentiende en conjunción con aquel que domina.

Yo podría de ejemplo la luz y la oscuridad. No hay luz sin oscuridad. En el principio era oscuridad, tinieblas; y Dios dijo: -que se haga la luz. Y se hizo la luz, y desde entonces ambos signos conviven. Día y noche.

Referencias:
Eagleton, Terry. Una introducción a la teoría literaria. México: FCE.

Cuestionario Umberto Eco, Lector in fabula

1.- ¿Cuáles son las dos razones que explican, según Eco, los espacios en blanco, los intersticios que existen en un texto?  

En primer lugar porque el texto es un mecanismo que vive de la plusvalía (acrecentamiento de valor) de sentido que el destinatario introduce en él y solo en casos, especiales, el texto se complica con redundancias y especificaciones ulteriores (hasta el extremo de violar las reglas normales de conversación). En segundo lugar, porque, a medida que pasa de la función didáctica a la estética, un texto quiere dejar al lector la iniciativa interpretativa, aunque normalmente desea ser interpretado con un margen suficiente de univocidad. Un texto quiere y requiere que alguien lo ayude a funcionar.

2.- Explica el símil entre la estrategia narrativa y la estrategia militar.

Se refiere, a mi parecer, que tanto el autor-estratega militar debe elaborar una estrategia que ayude a que coopere su lector-adversario en la actualización textual-táctica de la manera que él lo prevé, de tal suerte que el movimiento interpretativo sea semejante al movimiento genérico. De este modo el autor debe suponer –como apunta Eco– el conjunto de competencias a que él mismo se refiere y que sean, de la misma parte, comprendidas por su lector, cualquier lector, un Lector Modelo. De ahí que Eco apunta que el texto quiere –y requiere, a mi parecer, necesariamente– alguien que lo ayude y explote la función por la y para la cual fue escrito.

3.- ¿Cuáles son algunos de los medios que el autor tiene a su disposición para actuar y crear generativamente a su Lector Modelo?

La elección de una lengua (que excluye de manera obvia a quien no la habla), la elección de un tipo de enciclopedia –pero de manera que no restrinja la imagen del Lector Modelo–; la elección de un determinado patrimonio léxico y estilístico, etc.

4.- En base a Texto 1 y Texto 2, explica cuál es un Texto Abierto y cuál un Texto Cerrado.

A mi parecer el Texto 2, de Monterroso, es un texto cerrado ya que él, como autor, puede sacar el autor no puede sacar todo el partido de su texto, lo que a mi conveniencia, se hace una mescolanza de interpretaciones que difieren de lo que el asunto en realidad apunto a decir.

El Texto 1 es un texto abierto ya que utiliza la estrategia de modo que evita –como apunta Eco– y dirige hasta dónde se convierta en una aventura interpretativa libre y en donde, por muchas que sean las interpretaciones posibles, una y otras repercutan en otras, de manera que no se excluyan, sino que se refuercen recíprocamente.

5.- Un texto para Eco es "La estrategia que constituye el universo de sus interpretaciones -sino legítimas- a lo menos legitimables." (74) ¿Por qué?

El texto que un autor escribe de acuerdo a que por semiosis pueda desencadenar una interpretación, y que puede no ser legitima, a lo menos, en la mente y raciocinio del lector, puede ser legitimable de acuerdo a su propio sentido pragmático; es decir a su contexto, modo de vida, sentir y otros factores del mismo. 

6.- ¿Qué es un Lector Modelo?

Es un conjunto de condiciones de felicidad, establecidas textualmente, que deben satisfacerse para que el contenido potencial de un texto quede plenamente actualizado. Visto de otra perspectiva, un Lector Modelo es una serie de competencias que se establecen en el texto que se presenta, al lector mismo, de forma tal que éste gane en la manera en que el contenido del texto se enriquezca desde su interpretación y punto de placer, quedando actualizado desde su código hasta su intención.

7.- ¿Cuál es la diferencia entre el Autor Modelo y el Autor Empírico?

El Autor Modelo es una hipótesis interpretativa cuando se asiste a la aparición del sujeto de una estrategia textual tal como el texto mismo lo presenta. Es decir, lo que el autor claramente expresó en su texto leído por un Lector Modelo y no por un Lector Empírico que, por detrás de la estrategia textual se planeta la hipótesis de un sujeto empírico (Autor Empírico) que quizá pensaba o deseaba pensar lago distinto de lo que el texto le dice a su lector modelo.

 

Rererencia:
Eco, Umberto (1979). Lector in fabula: la cooperación interpretativa en el texto narrativo. Barcelona: Lumen.